Relatório UAP do Pentágono afirma que não há evidências de que os EUA tenham coletado tecnologia exótica e mantido programas ocultos do Congresso (o misterioso caso do bandido que investiga o próprio crime)
Prezados guerreiros da causa ufológica, o mais recente relatório da Pentágono sobre os UAPs veio com um balde de água fria para os ufólogos mais esperançosos. Segundo as informações publicadas no relatório, o Pentágono não tem e nem nunca teve qualquer contato com recuperação de "tecnologia exótica" acidentada não-humana ou seja negou que tenha qualquer coisa escondida relacionada a naves extraterrestres ou similares. Antes que se discuta aqui a realidade ou não das visitas extraterrestres temos que, primeiramente, entender a ironia ao redor de um relatórios desses. Se o Pentágono realmente tivesse em seu poder tecnologia extraterrestre recuperada, faria algum sentido que essa mesma instituição investigasse aquilo que ela é acusada de fazer???
Na história da Ufologia, por vezes, nós nos deparamos com situações aberrantes como essa, um tipo de contrainteligência incompetente e extremamente safada que qualquer um com o mínimo de QI teria vergonha de levar adiante. Um relatório que contradiz a si mesmo, todos os documentos vazados inclusive pelo própio Pentágono e também dezenas de testemunhas militares.
É difícil ter alguma ideia do que eles tentam de fato fazer quando lançam essas bombas, o que eu consigo imaginar de mais lógico é que coisas assim minam a reputação desses novos grupos de estudos sobre UAPs perante o Congresso e a dificuldade de vencer o sigilo e as informações falsas acabem por derrubar a paciência dos congressistas e que eles abandonem as pressões para que novas revelações apareçam.
Seja como for, negar que os militares dos Estados Unidos tenham tido contato com tecnologia de OVNIs recuperados, sejam eles de nações estrangeiras ou alienígenas, sendo que eles mesmo já tinham vazados documentos que falava de um programa de recuperação dessas naves, é tripudiar com a inteligência da população, coisa que eles fazem há mais de 70 anos, sobre todo o tipo de assunto, não apenas os OVNIs. Abaixo uma matéria do The Debrief sobre esse mais recente relatório polêmico.
Um relatório histórico
emitido pelo escritório do Pentágono encarregado da investigação
de fenômenos anômalos não identificados (UAP), comumente chamados
de OVNIs, afirma não ter encontrado nenhuma evidência de que
avistamentos de objetos aéreos misteriosos representem tecnologia
extraterrestre, ou que programas secretos relacionados à recuperação
de veículos exóticos acidentados foram ocultados do Congresso.
Lançado na sexta-feira, o relatório é a primeira parte de uma
série de dois volumes produzida pelo Escritório de Resolução de
Anomalias em Todos os Domínios (AARO) do Departamento de Defesa e
explora a história do envolvimento do governo dos EUA em
investigações de OVNIs sob um requisito estabelecido no fiscal. ano
(FY) 2023 Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA). “Até o
momento, a AARO não descobriu nenhuma evidência empírica de que
qualquer avistamento de um OVNI representasse tecnologia fora do
mundo ou a existência de um programa classificado que não tivesse
sido devidamente relatado ao Congresso”, disse o relatório.
Citando investigações que revelaram que a maioria dos avistamentos
resultou da “identificação incorreta de objetos e fenômenos
comuns”, o relatório reconheceu que “muitos relatórios de OVNIs
permanecem sem solução”, embora acrescentando que dados melhores
poderiam levar à resolução de alguns dos casos atualmente não
resolvidos. (repetindo a ladainha do projeto Blue Book)
Antes da divulgação do relatório, Tim Phillips, diretor interino da AARO em missão do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI), forneceu um briefing a um número limitado de repórteres na quarta-feira, onde discutiu o novo relatório e revelou detalhes sobre um novo sistema chamado “Gremlin” projetado para adquirir dados em tempo real sobre OVNIs. O Debrief não participou do briefing à mídia de quarta-feira. Após a divulgação do relatório, a porta-voz do Departamento de Defesa, Sue Gough, disse em um e-mail ao The Debrief que “a AARO revisou todos os esforços oficiais de investigação do governo dos EUA desde 1945, pesquisou arquivos classificados e não confidenciais, conduziu dezenas de entrevistas e visitas ao local e fez parceria com o Autoridades da Comunidade de Inteligência e do DoD responsáveis pela supervisão do programa de acesso especial.” “A AARO criou um processo seguro em parceria com oficiais de segurança do mais alto nível do DoD, IC e outras organizações para pesquisar e investigar essas alegações”, disse Gough. “A AARO recebeu acesso total e irrestrito de todas as organizações.”
O relatório histórico recente da AARO diz que o incidente envolveu uma operação secreta dos EUA, outrora secreta, chamada Projeto Mogul, conforme determinado pela USAF em década de 1990. Embora tenha havido exceções notáveis, a maior parte da cobertura da mídia sobre o novo relatório da AARO concentrou-se quase inteiramente na falta de evidências que ligassem os avistamentos de OVNIs a tecnologias extraterrestres, bem como na ausência de programas classificados envolvidos na recuperação de veículos acidentados de origem não humana.
 |
| O major Jesse Marcel posa com destroços misteriosos associados à suposta queda de um disco voador perto de Roswell, Novo México, em 1947. O relatório histórico recente da AARO diz que o incidente envolveu uma operação secreta dos EUA, outrora secreta, chamada Projeto Mogul, conforme determinado pela USAF em década de 1990 (Domínio Público). |
Também chamaram a atenção da mídia as revelações envolvendo a existência de um programa proposto apresentado ao Departamento de Segurança Interna na década de 2010 sob o codinome “Kona Blue”, que envolvia um programa prospectivo de engenharia reversa para quaisquer tecnologias extraterrestres adquiridas pelo governo dos EUA. De acordo com o relatório da AARO, o Kona Blue foi proposto por ex-membros de um programa DIA denominado Programa de Aplicação de Sistemas de Armas Aeroespaciais Avançadas (AAWSAP), cujo pessoal é identificado no relatório como alguns dos principais proponentes por trás das afirmações em andamento envolvendo programas secretos de OVNIs do governo dos EUA.
O relatório diz que os investigadores da AARO não encontraram nenhuma evidência de que naves extraterrestres ou seus ocupantes tivessem sido adquiridos pelos militares dos EUA e que Kona Blue foi finalmente rejeitado pela liderança do DHS devido à falta de mérito. O relatório de sexta-feira foi recebido com críticas significativas online após seu lançamento, com muitos argumentando que suas descobertas eram inválidas, enquanto outros expressaram ceticismo sobre suas afirmações de que nenhuma evidência de encobrimento envolvendo programas de recuperação de UAPs travados foi encontrada. As conclusões do relatório parecem contrastar fortemente com as alegações de denunciantes que receberam pela primeira vez ampla atenção pública em junho passado, envolvendo uma queixa oficial apresentada ao Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência por David Grusch, um ex-oficial de inteligência dos EUA cujas funções incluíam a participação nas investigações do governo dos EUA. em UAP nos últimos anos. Em janeiro, o Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência, Thomas Monheim, conversou com membros do Comitê de Supervisão e Responsabilidade da Câmara durante um briefing confidencial sobre OVNIs, com alguns dos participantes alegando que isso os deixou com mais perguntas do que respostas sobre reivindicações em andamento de programas secretos e tecnologias exóticas. .
Após a divulgação do relatório da AARO na sexta-feira, em meio a toda a atenção em torno do que os investigadores da AARO encontraram ou não, e dos programas que foram propostos, mas nunca se concretizaram, poucos meios de comunicação tradicionais discutiram as numerosas alusões intrigantes às capacidades avançadas legítimas que os EUA possuem e que são salpicados ao longo do relatório – muitos dos quais, provavelmente, realmente contribuíram para avistamentos de OVNIs ao longo dos anos. Estes aparentemente passaram despercebidos, bem como vários erros factuais que aparecem ao longo do novo relatório que, para alguns, podem minar potencialmente o nível de rigor que a AARO parece ter aplicado nas suas investigações. Entre os muitos erros que aparecem no novo relatório, um dos mais flagrantes aparece nas referências ao falecido líder da maioria no Senado, Harry Reid, e seu envolvimento em ajudar a adquirir financiamento para um polêmico esforço investigativo de UAPs executado pela Agência de Inteligência de Defesa no início.
 |
| Voo de teste durante a década de 1970 do então secreto Have Blue da Lockheed, o codinome de seu caça furtivo (domínio público). |
Em outro exemplo, um famoso avistamento relatado pelo piloto Kenneth Arnold perto de Mount Rainer, Washington, no verão de 1947, é descrito como tendo ocorrido em “23 de junho”, um dia antes do avistamento de Arnold ter ocorrido. O relatório afirma da mesma forma que Arnold descreveu os objetos que observou como sendo “aeronave semelhante a um disco”, embora esta caracterização agora famosa só tenha sido aplicada mais tarde por membros da mídia que, na época, faziam referência à descrição de Arnold de seu movimento semelhante a “discos”. ” saltando pela água. Em ainda outro exemplo, o relatório da AARO refere-se repetidamente a uma análise estatística de avistamentos recolhidos pelo Project Blue Book da Força Aérea dos EUA, conduzido pelo Battelle Memorial Institute como “Project BEAR”, que tinha, na verdade, sido apenas um apelido dado ao programa do diretor original do Blue Book, Edward J. Ruppelt. O nome real do projeto – que já é conhecido publicamente há décadas – era Projeto STORK.
“O nome Projeto BEAR foi um nome intencionalmente falso feito por Edward Ruppelt”, escreveu Robert Powell, membro do Conselho Executivo da Coalizão Científica para Estudos de UAP, em uma postagem no X, “para não revelar o verdadeiro nome do projeto.” Powell também observou que o recente relatório da AARO aparentemente distorceu a data do projeto Battelle como tendo sido emitido no final de 1954, enquanto a data na pasta nos ficheiros do Livro Azul do Projeto da Força Aérea indica uma data de 5 de Maio de 1955. Além de meros problemas com datas, o relatório da AARO faz afirmações adicionais de que o estudo de Battelle, cujos resultados foram publicados num relatório intitulado Project Blue Book Special Report #14, “concluiu que todos os casos que tinham dados suficientes foram resolvidos e prontamente explicáveis”. Muito pelo contrário, o estudo descobriu que entre os avistamentos de OVNIs categorizados dentro de um grupo de relatórios de confiabilidade considerados “Excelentes”, apenas 4,2% tinham “informações insuficientes”, enquanto 33,3% desses casos permaneceram “Desconhecidos”.
Numa publicação no X, Marik von Rennenkampf, analista que trabalhou com o Gabinete de Segurança Internacional do Departamento de Estado dos EUA, classificou o erro como “descaradamente, comprovadamente falso”. Apesar do número de erros factuais que aparecem ao longo do relatório final da AARO, há, no entanto, um punhado de referências intrigantes que parecem descrever tecnologias avançadas dos EUA, embora, mais uma vez, poucas delas tenham recebido atenção significativa na cobertura convencional. Num exemplo, que descreve o relato de um indivíduo fornecido durante uma entrevista com investigadores da AARO, o relatório afirma que “a AARO foi capaz de correlacionar este relato com um programa autêntico do USG porque o entrevistado foi capaz de fornecer uma hora e localização relativamente precisas do avistamento”. que eles observaram exibindo características estranhas.”
AARO concluiu que a tecnologia foi confundida com uma tecnologia UAP exótica pela testemunha não identificada, correlacionada com testes do Departamento de Defesa “de uma plataforma protegida por um [Programa de Acesso Especial]” ocorrendo aproximadamente ao mesmo tempo. “As características aparentemente estranhas relatadas pelo entrevistado correspondem intimamente às características da plataforma”, afirmam os autores do relatório AARO, “que estava sendo testada em uma instalação militar no período em que o entrevistado esteve lá”.“Este programa não está de forma alguma relacionado com a exploração de tecnologia fora do mundo”, enfatizam os autores do relatório, não oferecendo mais detalhes sobre a tecnologia que se acredita ter sido confundida com um teste envolvendo uma nave exótica. Os autores do relatório acrescentam mais tarde que “todos os programas avaliados como autênticos foram ou – se ainda estiverem ativos – continuam a ser, devidamente reportados a um ou ambos os comitês de defesa e inteligência do Congresso”.
Em outro caso, o material que se acredita ter sido recuperado de um UAP foi submetido à análise pelo Exército dos EUA, com análise subsequente conduzida pela AARO e “um laboratório científico líder”, concluindo que “o material é uma liga metálica, de natureza terrestre, e possivelmente de origem da USAF, com base na caracterização de seus materiais.” Embora a maioria das descobertas relatadas pela AARO tenham rejeitado quaisquer conexões verificáveis com naves exóticas ou fenômenos genuínos inexplicáveis, ligando-os, em vez disso, a programas conhecidos do governo dos EUA, há um punhado de incidentes que a AARO disse que ainda estava investigando, que incluíam uma série de eventos UAP amplamente discutidos que ocorreu em locais estratégicos dos EUA durante as décadas de 1960 e 1970.
“A AARO está pesquisando atividades adversárias e dos EUA relacionadas a esses eventos”, afirma o relatório, “incluindo quaisquer programas dos EUA que testaram capacidades de mísseis balísticos defensivos”. O relatório também mantém as posições anteriores da AARO em relação à probabilidade de existirem explicações prosaicas para a maioria dos avistamentos de OVNIs, embora seus autores, no entanto, reconheçam que ainda existem alguns casos que o escritório de investigação de OVNIs do Pentágono não conseguiu resolver. “Uma pequena percentagem de casos tem características potencialmente anômalas ou preocupantes”, escrevem os autores do relatório. “A AARO manteve o Congresso plenamente e atualmente informado sobre suas conclusões. A pesquisa da AARO continua nesses casos.”
Micah Hanks é o editor-chefe e cofundador do The Debrief. Ele pode ser contatado por e-mail em micah@thedebrief.org. Siga seu trabalho em micahhanks.com e no X: @MicahHanks.
Comentários
Postar um comentário